Wikipedia:Artikel bagus/Usulan

Artikel bagus adalah artikel yang memenuhi standar editorial sebuah artikel tetapi belum memenuhi kualitas sebagai artikel pilihan. Halaman ini berisikan daftar artikel yang diusulkan sebagai artikel bagus, juga petunjuk bagi pengusul dan peninjau. Artikel dapat diajukan oleh siapapun, ditinjau oleh pengguna lain yang tidak berkontribusi banyak dalam artikel usulan ini. Saat ini terdapat 207 artikel bagus dari 728.406 artikel di Wikipedia Indonesia. Artikel yang berhasil mendapatkan status artikel bagus akan diberikan bintang () pada pojok kanan atasnya. Hapus singgahan

Pintasan WP:ABU Artikel bagus Arsip usulan: < Juni 2008 2008—2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Menurut topik Usulan Artikel bagus: Daftar artikel bagus Kriteria artikel bagus Pengusulan artikel bagus (Arsip) Artikel bagus yang telah dicabut dari daftar Peninjauan ulang artikel bagus (Arsip) Artikel bagus sembarang ProyekWiki Artikel bagus

Prosedur pengusulan Sebelum mengusulkan calon, pastikan bahwa artikel tersebut sudah memenuhi semua kriteria artikel bagus. Berikan {{StatusAB nominasi}} pada halaman pembicaraan artikel yang diusulkan. Buat halaman pengusulan: Salin tulisan ini: {{/nama artikel}}, kemudian sunting bagian Usulan pada halaman yang sedang anda baca saat ini, dan tempelkan yang telah Anda salin di paling atas daftar calon. Ganti "nama artikel" dengan judul artikel yang Anda usulkan. Setiap pengguna hanya dapat mengusulkan satu artikel saja dan baru dapat mengusulkan satu artikel lain setelah pengusulan tersebut ditutup Usulan artikel bagus yang baru saja ditutup tanpa penerimaan baru dapat diusulkan lagi setelah satu bulan Mendukung dan menentang Bacalah artikel yang diusulkan secara menyeluruh sebelum mendukung atau menentang pengusulan. Untuk merespon pada pengusulan, klik "Sunting" pada kanan judul artikel (Bukan "Sunting" pada paling atas halaman ini). Bila Anda mendukung pengusulan suatu artikel, tulis * {{setuju}}, diikuti dengan alasan. Apabila Anda banyak berkontribusi menulis artikel bersangkutan, mohon diberitahukan. Bila Anda menentang pengusulan suatu artikel, tulis * {{tidak setuju}}, diikuti alasan atau kritikan Anda. Setiap kritikan harus menunjuk pada detail spesifik yang dapat ditindaklanjuti berdasarkan kriteria yang ada. Penilai yang menentang diharuskan untuk kembali melihat halaman pengusulan setelah beberapa hari, untuk melihat apakah kritikan mereka sudah ditindaklanjuti atau belum. Bila kritikan sudah diperbaiki, penilai yang menentang dapat menarik kritikan mereka dengan mencoretnya (dengan <s>...</s>). Yang berhak mencoret kritikan hanya penilai yang menulis kritikan tersebut. Bila penilai lain menilai bahwa kritikan tersebut sudah ditindaklanjuti, tuliskan komentar, jangan mencoret tulisan orang lain. Untuk memberikan saran membangun tanpa mendukung atau menentang, tulis * {{komentar}} diikuti dengan saran atau komentar Anda. Persetujuan Artikel yang telah disetujui oleh minimal 3 suara dapat menjadi artikel bagus, dan pemungutan suara harus sudah berlangsung minimal selama dua pekan. Artikel yang lebih dari sebulan tidak mendapatkan jumlah minimal dukungan 3 suara belum dapat dijadikan artikel bagus Artikel dengan penolakan yang disertai alasan yang jelas, selama masih belum diperbaiki berdasarkan masukan tersebut, belum dapat dijadikan artikel bagus Usulan artikel bagus dapat ditutup tanpa penerimaan, apabila salah satu prasyarat berikut telah dipenuhi: 1) Pengusul menarik usulannya, 2) Mutu artikel terlampau jauh dari kriteria artikel bagus (misalnya terjemahan buruk, tanpa rujukan, dll), 3) Terdapat pengguna yang menyatakan ketidaksetujuannya dengan disertai detail spesifik yang dapat ditindaklanjuti, tetapi masukan tersebut tidak ditanggapi atau dikerjakan Jika ada yang menyatakan tidak setuju tanpa memberikan alasan sama sekali, suara tidak setuju tersebut dianggap tidak sah Untuk menjaga kenetralan, pengusul maupun penulis utama artikel tidak boleh menjadi orang yang menutup diskusi dengan status "diterima" Setelah disetujui Suatu artikel yang sudah disetujui menjadi artikel bagus akan dihapus dari halaman ini lalu didaftarkan terlebih dahulu ke halaman arsip.

Pengusul: Dedhert.Jr (b • k • l)

Status:    Dalam diskusi

Fakta mengenai pohon ini yang akan dijadikan "Tahukah Anda?" bahwa pohon ini merupakan markah tanah (atau mungkin lambang bersejarah atau tempat bersejarah) sekaligus logo Universitas Stanford. Diterjemahkan dari versi bahasa Inggris yang sudah jadi AB pada tahun 2022. Dedhert.Jr (bicara) 30 April 2025 01.38 (UTC)[balas]

Pengusul: Dhiosk (b • k • l)

Status:    Dalam diskusi

Artikel mengenai sistem agroforestri khas Indonesia yang dibudidayakan di halaman rumah. Sudah menjadi AB di en.wiki sejak 2019. Semoga dapat dipertimbangkan.

Dhiosk (diskusi) 11 April 2025 12.45 (UTC)[balas]

•  Komentar kepada @Dhiosk. Wah suka dengan kerapihan artikel dan isi-isinya. Hanya ada beberapa sedikit komentar di bawah:
  • "kerajaan-kerajaan, pihak kolonial, hingga pemerintah Indonesia sebelum dasawarsa 2010-an." Meskipun saya akui pranala-pranala tersebut itu diberikan, tetapi untuk yang 2010-an adakah kepentingan mengenainya? Pada dasarnya 2010-an hanya mendaftarkan kumpulan kejadian berkisar 2010-2019.
    • Ada sekelumit rinciannya di bagian "Program pemerintah" pada artikel tersebut. Di bagian tersebut dijelaskan bahwa pemerintah Indinesia lewat Kementan baru intensif memperhatikan pekarangan lewat program P2KP/KRPL pada tahun 2010-an.
  • Pengertian: apakah Ashari dkk adalah satu-satunya sumber yang mendefinisikan kata "karang"? Versi bahasa Inggris tidak menyebutkannya, tetapi khusus untuk versi bahasa Indonesia yang menjelaskan bahasanya sendiri.
    • Sepertinya tidak, coba saya cari dulu tambahannya.
  • Pengertian: untuk Sajogyo, Totok Mardikanto, dan tokoh-tokoh lainnya apakah semuanya tercantum pada Ashari dkk.? Saya belum terbiasa bahwa kalau pengertian definisi dan penemuan biasanya dikutip dengan sumber primer, dan tidak masalah bagi saya menggunakan sumber sekunder menurut WP:PRIMER. Anda dapat memberikan {{harvnb}} bila mau.
    • Betul, semuanya merujuk pada kutipan dalam Ashari dkk. Saya sepertinya tidak mencantumkan {{harvnb}} karena saya tidak mencantumkan masing-masing sumbernya di daftar pustaka.
  • Tanaman: pada dasarnya artikel biologi seperti yang satu ini, Pekarangan, tidak menyelipkan ilmiah Latin untuk semua tanaman?
    • Nama spesies sudah disisipkan untuk tanaman, semoga tidak ada yang terlewat.
  • Faktor manusia: "Pemanenan padi, sebagai makanan pokok utama di Indonesia" makanan pokok utama sudah diketahui oleh kalangan pembaca gak sih? Gak tahu ada alasan kenapa ini dipranalakan.
    • Sudah dihapus.
  • Budaya: "... pemilik juga cenderung menanam tanaman obat (jamu)" Gak perlu pranalakan "tanaman obat" karena sudah ada "jamu"(????)
    • Sudah diperbaiki.
• Segitu saja dulu. COPYVIO nunjukkin tidak ada plagiat, meskipun ini diterjemahkan dari bahasa Inggris. Dedhert.Jr (bicara) 15 April 2025 04.20 (UTC)[balas]

Terima kasih atas apresiasinya :) baik, saya coba perbaiki satu per satu. Bila sudah terjawab semua, saya izin ping ya Dhiosk (diskusi) 17 April 2025 10.48 (UTC)[balas]

Tidak ada komentar dari saya lagi.  Setuju. Dedhert.Jr (bicara) 18 April 2025 09.51 (UTC)[balas]

Pada beberapa bagian, terdapat rujukan ke penelitian primer atau misal Yamamoto dkk. berpendapat, seperti ini menurut saya kurang pas untuk isi suatu ensiklopedia. Cara penulisan di atas lebih tepat untuk tinjaun pustaka suatu artikel ilmiah. Dan model Yamamoto dkk. berpendapat ... mungkin lebih tepat pada bahasan suatu teori di suatu ilmua sosial karena author cukup penting ditonjolkan, sedangan artikel ini bukan pada area tersebut. Helito (bicara) 30 April 2025 01.32 (UTC)[balas]

Secara umum, saya setuju dengan pendapat @Helito: bahwa gaya bahasa pada penulisan artikel ini seperti artikel ilmiah atau artikel penelitian. Karena itu, saya akan memulai komentar dari sisi gaya bahasa penulisan konten dan konteks artikel.

• Gaya bahasa pada Subjudul Pengertian perlu diubah karena terkesan menerapkan gaya bahasa artikel ilmiah atau artikel penelitian. Dalam hal ini, tidak diperlukan pendapat pribadi dari setiap orang yang dianggap pakar atau ilmuwan, dan tidak usah disebutkan nama pemberi pendapat kecuali pendapatnya bersifat unik (berbeda dari pendapat arus utama atau pendapat yang umum). Cukup menyebutkan pendapat-pendapat yang telah diterima secara umum agar artikel bergaya bahasa ensiklopedi. Ada baiknya jika asal-usul istilah dan ciri-ciri pekarangan pada Subjudul Pengertian dipisah menjadi subjudul tersendiri.
• Pengubahan gaya bahasa juga perlu dilakukan pada paragraf ketiga Subjudul Hewan: Menurut Widyastuti, ... dengan hutan jati. dan pada Otto Soemarwoto dan Gordon Conway juga mencatat ... bagi reptil dan amfibi.

• Penulisan nama ilmiah untuk tiap spesies tanaman pada tiap paragraf dalam Subjudul Tanaman sebaiknya dihapus saja karena tidak memiliki peran penjelas terhadap konteks. Malah penambahan nama ilmiah membuat kalimat-kalimat semakin sulit dipahami konteksnya karena terlalu panjang.

• Isi paragraf keempat pada Subjudul Hewan terkesan hanya membandingkan perbedaan tingkat keanekaragaman burung di pekarangan melalui penelitian. Konten paragraf ini sebaiknya dihapus dan diganti dengan konteks keanekaragaman hayati terutama mengenai 'burung apa saja yang biasanya ditemukan di pekarangan'. Konteks ini lebih sesuai jika mengingat bahwa Subjudul Hewan merupakan subjudul tingkat tiga dalam Subjudul Unsur-unsur yag merupakan subjudul tingkat dua.

• Konten: Sebuah penelitian di Jawa Barat, ... musim kemarau. pada kalimat kedua dalam paragraf ketiga perlu diganti gaya bahasanya karena terkesan mengkaji suatu penelitian dan tidak membahas kondisi umum dari perkembangan pekarangan pada musim tertentu.

• Konten: Sebuah studi kasus di Lembah Napu, ... penyebaran sampah anorganik. pada kalimat pertama dalam paragraf kelima perlu diganti karena memuat konten penelitian lokal yang menimbulkan generalisasi yang tidak mewakili kondisi secara umum di seluruh daerah yang memiliki pekarangan.

• Pada paragraf pertama terdapat konten yang konteksnya berulang yang hanya perlu dibahas sekali saja. Konteks yang berulang: Misalnya, pohon kelapa menyediakan ... bahan bakar, dan bahan bangunan. pada kalimat kedua, dan pada kalimat Pekarangan juga berfungsi sebagai sumber kayu bakar dan bahan bangunan . Penyederhanaannya bisa dengan menggabungkan kalimat atau menghapus kalimat terakhir pada paragraf.

• Pada paragraf pertama, ubah gaya bahasa dan hilangkan saja nama-nama yang memberi pendapat sendiri, agar konten menjadi lebih ensikopedis. Jika perlu, paragraf tersebut bisa dihapus karena konteksnya seperti sedang membentuk hipotesis penelitian yang sifatnya tidak ensiklopedis.

• Kalimat pertama perlu disederhanakan penulisannya agar tidak terlalu panjang dan mengaburkan konteksnya.
• Dua kalimat terakhir perlu disederhanakan menjadi satu kalimat saja. Misalnya begini: Pada rumah di perkotaan, pekarangan bagian depan terutama dijadikan sebagai hiasan yang menampilkan keindahan.

• Bentuk pekarangan dalam suku-suku dan masyarakat matrilineal, ... lebih berkembang dibandingkan dengan suku-suku yang cenderung patrilineal. Pernyataan pembanding lebih berkembang perlu diperjelas maknanya secara spesifik. Misalnya, memiliki lebih banyak pola atau memiliki lebih banyak makna simbolis, dsb.
• Paragraf kedua dihapus saja karena terkesan hasil penelitian semata. Selain itu, kalimat ketiga yang menjadi penghubung kalimat awal dan kalimat akhir paragraf, merupakan suatu opini yang sifatnya tidak ensiklopedis.

• Subjudul Budaya dapat dipisah-pisah isinya menjadi subjudul-subjudul tingkat tiga sesuai konteks agar lebih fokus pada satu bahasan. Misalnya dipecah menjadi Subjudul Budaya Jawa dan Sunda, dan Subjudul Budaya Bali, Subjudul Budaya Madura, dan Subjudul budaya lainnya.

• Subjudul Sejarah dan perkembangan sebaiknya dipecah masing-masing menjadi subjudul tersendiri yaitu Subjudul Sejarah dan Subjudul Perkembangan. Subjudul Sejarah bisa diposisikan setelah Subjudul Pengertian, sedangkan Subjudul Perkembangan tetap setelah Subjudul Budaya. Isi Subjudul Sejarah bisa dimulai dari abad ke-9 M hingga akhir masa penjajahan di Indonesia (awal abad ke-20 M), sedangkan Subjudul Perkembangan bisa dimulai dengan awal kemerdekaan Indonesia (pertengahan abad ke-20 M) hingga masa sekarang. Konten Subjudul Sejarah dan Subjudul Perkembangan baiknya disusun dengan subjudul tingkat tiga yang dinamai secara kronologis.

Sementara segini saja. Masih banyak yang perlu diperbaiki. Salam, JumadilM ^Diskusi 2 Mei 2025 14.25 (UTC)[balas]

Pengusul: Alteaven (b • k • l)

Status:    Dalam diskusi

Artikel mengenai salah satu cagar budaya tertua di Jakarta yang masih dipakai sesuai fungsi awalnya. Dirombak total hingga hampir keseluruhan pernyataan memiliki sumber serta pengambahan gambar-gambar yang cukup illustratif. Mohon pertimbangannya. Alteaven (bicara) 27 Maret 2025 22.13 (UTC)[balas]

Alteaven (bicara) 27 Maret 2025 22.13 (UTC)[balas]

@Alteaven akan saya tinjau sebisa mungkin. Dedhert.Jr (bicara) 9 April 2025 13.20 (UTC)[balas]

•  Komentar untuk @Alteaven:

• Nama: Bisa Anda berikan sumber untuk nama-nama bahasa Portugis?

seluruh sumber [3][4][5][6].

• "Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat (GPIB) Jemaat Sion DKI Jakarta" Pecah menjadi "Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat Jemaat Sion DKI Jakarta, atau GPIB Jemaat Sion DKI Jakarta"?

sudah

• Nama: Catatan alfabet yang isinya mengenai misalnya sumber ini dan itu, langsung saja dibuat kutipan ref aja alih-alih pake kutipan efn (mungkin?).

saya pikir efn lebih rapih, terutama karena banyak yang mengutip dari sumber sama beda halaman.

• Nama: Disini ada empat kutipan pada akhir paragraf pertama. Sumber Bosma, Raben, & Wendie 2008 [books.google.com/books?id=47wCTCJX9X4C&pg=PA46] menjelaskan Mardijker beserta kaitannya dengan berbahasa Portugis; Groll 1993, hlm. 51. menjelaskan hal yang serupa tetapi dalam bahasa Belanda(?); Kutipan Taylor halaman 18 [1] mencakup orang-orang berbahasa Portugis yang merupakan orang Kristen dan halaman 46-47 yang serupa dengan kutipan sebelumnya. Ada alasan khusus kenapa ada empat kutipan? Ada alasan untuk setidaknya dua kutipan saja, yang sudah cukup untuk mendukung pernyataan tersebut?

karena informasinya tersebar di keempat sumber itu. Ada yang menyebutnya lebih soal bahasa portugis, sementara seperti Spicer lebih banyak memberitahu tentang kebijakan gereja. Karena informasinya memang bersilangan tapi masing-masing dari sisi sedikit beda, saya kompositkan dalam paragraf itu dan semua sumbernya di akhir.

• Pendirian: Boleh dijelaskan Ewout Verhagen itu?

tidak ada biografi orang itu. Sumber-sumber hanya menyebut adanya keterlibatan Ewout dari catatan VOC tapi tidak ada lagi informasi lebih lanjut tentang dia yang saya bisa temukan.

• Pendirian: "...diperuntukkan untuk Diakonia Belanda di Formosa (Taiwan)" Pranalakan Taiwan.

sudah

• Interior dan mebel: Bisa diberitahu konversi biaya 260 rupee dirupiahkan pada zaman sekarang?

maaf, tidak ada skema konversi standar dari harga historis ke harga sekarang karena pertimbangan seperti inflasi, daya beli historis dll. Jika saya melakukan hal-hal itu untuk mendapat harga ekivalen, maka jadi riset asli.

• Interior dan mebel: "namun bantuan mereka mungkin terbatas pada eksekusi pahatan-pahatan tertentu." terbatas dalam hal apa? Kekurangan tenaga kerja? Bahan? etc.?

terbatas pada tahap pengerjaan itu. Eksekusi pahatan-pahatan. Tidak (misal) memotong dari gelondongan, sourcing bahan, dll. Pekerja Jawanya hanya ngurus pahatan.

• "Kanopi ini ditambah tahun 1808 namun secara gaya kolom ulirnya bisa jadi dibuat lebih awal untuk tujuan yang tidak lagi diketahui lalu dialih-fungsikan sebagai penyangga kanopi." Dibuat lebih awal? Tidak lagi diketahui? Lagi-lagi, boleh diperjelaskan lebih lanjut?

Itu murni menyadur dari sumber referensi. Groll menulis bahwa: 1) kanopi dipasang tahun 1808, 2) kolom ulirnya seperti dibuat <1808 karena gayanya lbh tua dari 1808 menurut observasi si peneliti 3) si peneliti tidak tahu kolom ulir itu aslinya dipakai buat apa dan dari mana.

• Plakat: "Kini hanya tersisa beberapa makam di pekarangan luar dan sejumlah plakat tameng heraldrik [nl] atau wapenbord di bagian interior." Sumber?

sudah ditambah

• Terima kasih untuk @Alteaven. Namun untuk mengenai rupee ini mata uang negara mana yah (kalau di Rupee sering digunakan di negara India, Pakistan, Nepal, dan lain-lain)? Lalu untuk mimbarnya ini dibeli di negara mana, atau mungkin perlu dijelaskan lebih lanjut? Untuk bagian pengantar mungkin diperpanjang lagi minimal dua paragraf? Dedhert.Jr (bicara) 16 April 2025 03.12 (UTC)[balas]

@Dedhert.Jr saya respon terpisah ya:

• Terkait rupee, sumber tidak menyebut spesifik namun bisa dibaca di [2]. Dalam hal ini, rupee memang awalnya bermaksud pada uang yang dipakai di India. Tapi karena perdagangan samudera hindia ada rupee yang juga dihasilkan di Jawa dan ada juga rupee yang dimaksudkan sebagai nilai uang, yang mana 1 rupee lokal atau india setara dengan 30 stuiver Belanda. Ada kemungkinan ini maksudnya gulden belanda. Bisa dilihat di Gulden Hindia Belanda bahwa mata uang yang sama disebut gulden oleh belanda tapi rupiah dalam terjemahan melayu. Pada masa itu belum ada konsep kukuh di Indonesia bahwa satu tempat hanya boleh pakai 1 mata uang, jadi ini wajar ketika catatan sejarah menulis "rupee" tapi sejarawan tidak bisa selalu menebak apakah penulis bermaksud membayar dengan mata uang rupee atau ia membayar dengan satu atau lebih jenis mata uang dengan nilai setara. Dalam hal ini sayangnya Groll hanya bilang "rupee." Karena tidak yakin itu, tidak saya pranalakan ke mata uang manapun. Ada saran?
• Dari konteks Groll, saya tangkap itu mimbar custom buat di tempat, bukan beli jadi dari tempat lain. Dan ini tipikal sih untuk gereja-gereja tua, memang tidak bisa disetarakan dengan mimbar masjid zaman sekarang. Tapi Groll tidak bilang eksplisit, bagaimana?
• Terkait pengantar, akan coba saya tambah.

@Dedhert.Jr seperti itu pengantar apakah sudah bisa?

Alteaven (bicara) 16 April 2025 04.58 (UTC)[balas]

@Alteaven Yap dan terima kasih sudah menyelesaikannya. Namun saya heran dengan adanya daftar pendeta beserta dengan trivia. Mungkin Anda dapat menjelaskan lebih jelas lagi terkait pendeta-pendeta pada setiap abad (atau mereka hanya sekedar pendeta yang melayani gereja itu), dan mungkin Anda dapat memindahkan bagian trivia ke bagian-bagian di atasnya. Andaikata artikel ini diusul ke AP, saya rasa permasalahan kedua hal tersebut sebaiknya dikembangkan lebih lanjut karena permasalahan komprehensif. Untuk saat ini, saya acungkan  Setuju jadikan AB. Dedhert.Jr (bicara) 17 April 2025 11.31 (UTC)[balas]

Terimakasih atas AB nya. Untuk pertanyaan anda:

1) Di sini saya hanya menyadur daftar nama pendeta dari Oktorino. Sepertinya ini bermaksud daftar pendeta yang mengkepalai gereja kalau yang saya tangkap dari buku, walaupun memang agak ambigu dan saya curiga ada beberapa kesalahan info dan salah cetak di situ. Tidak menutup kemungkinan ke depannya nama-nama ini mungkin bisa dipranalakan, tapi untuk sementara saya baru nemu Hoevel. Namun, jika informasi dirasa tidak terlalu penting untuk disajikan, apakah saya sembunyikan dulu saja?

Saya taruh di laman pembicaraan saja dulu, mungkin ke depan jika diperlukan bisa masuk ke artikel utama.

2) Membaca berbagai materi tentang Batavia lama dalam menyusun artikel ini, sepertinya sering terjadi suatu kejadian atau hubungan yang menyinggung Buitenkerk tapi tidak ada tempat untuk dimasukkan di narasi utama. Misal soal penginjil Sadrach, info itu menarik tapi sulit dimasukkan ke tajuk bagian eksisting. Saya kira dengan adanya bagian trivia, info-info kecil bisa dikumpulkan di situ untuk pengedit ke depan dan kalau berakumulasi baru dibuatkan tajuk bagian baru. Alteaven (bicara) 17 April 2025 11.49 (UTC)[balas]

•  Komentar dari Dhiosk: Sudah cukup bagus, hampir semua paragraf sudah disertai rujukan di akhirnya, dan kelihatannya semua rujukan di daftar pustaka bagus-bagus. Poin-poin koreksi:
  • Umum
    • Sebaiknya beberapa nama bagian/subbagian tidak dikapitalisasi sebagaimana judul pada umumnya, tetapi sebagai kalimat biasa saja. Misalnya "Interior dan mebel", bukan "Interior dan Mebel". Panduannya bisa dilihat di WP:MOS. Selesai
  • Bagian "Nama"
    • Portugese Buitenkerk, yang berarti "Gereja Portugis Luar".
      • frasa "yang berarti" bisa diganti dengan frasa lain, misal "atau ..... dalam bahasa Indonesia". Selesai
      • Titik dan koma ditempatkan di luar tanda petik untuk penyebutan istilah, berbeda dengan kutipan pembicaraan/narasi.
      • Dua koreksi di atas juga untuk bagian ini:
        • Portugese Binnenkerk "Gereja Portugis Dalam." Selesai
        • Selain "Buitenkerk," (koma di luar tanda petik) Selesai
    • "...merujuk pada lokasinya di luar tembok kota Batavia dan juga sebagai pembeda..." kata "dan juga" bersifat berulang, sebaiknya diganti "serta". Selesai
      • Mungkin karena ini termasuk kata konjungsi korelatif, sepertinya kata "serta" lebih cocok. Dhiosk (diskusi) 17 April 2025 07.14 (UTC)[balas]
    • "...merujuk pada kaum Mardijker serta kristen..." kata "Kristen" sebaiknya menggunakan huruf kapital pada K. Selesai
    • "Dikarenakan penggunaan bahasa..." kata "dikarenakan" tidak ada di KBBI. Sebaiknya cukup "karena". Selesai
    • "Binnenkerk untuk jemaat Mardijker kelas atas dan Buitenkerk untuk jemaat kelas bawah." Kalimat belum mengandung predikat. Selesai
    • "Namun kemungkinan besar ia hanyalah...." Sebaiknya ada koma setelah kata "namun". Bagian lain yang sama koreksinya:
      • "Namun pada masa itu, kebanyakan jemaat..." Selesai
    • "Nama Gereja Jassen sepertinya jarang digunakan dalam dokumen resmi...." apakah ada sumber yang menyatakan kejarangannya? Selesai disunting sehingga hanya memberi contoh dua peta yang menggunakan nama bersangkutan. Tidak ada pernyataan jarang/seringnya.

nanti akan ditambah lagi. Dhiosk (diskusi) 13 April 2025 13.47 (UTC) Sudah Alteaven (bicara) 14 April 2025 03.20 (UTC)[balas]

Oke, ini tambahan poin-poin tinjauan dari saya:

• • Bagian "Pendirian"
    • Untuk catatan "Pieter yang disebut di plakat ini bukan bermaksud Pieter van Hoorn (1619-1682), ayah dari Joan van Hoorn, yang sudah meninggal saat gereja mulai dibangun. Kemungkinan ada seorang kerabat muda Hoorn yang juga bernama Pieter," apakah ada rujukannya?

Untuk bagian ini tidak ada rujukan eksplisitnya, tapi sepertinya perlu diberi catatan. Jika ditelusuri biografi Joan van Hoorn di wikipedia inggris dan belanda maka akan ketemu Pieter van Hoorn, dan mudah sekali pernyataan pada plakat disalahpahami merujuk Pieter yang sama kemudian dipranalakan di masa depan. Padahal, seperti dilihat dari tahun meninggalnya, tidak mungkin Pieter itu meletakkan batu pertama gereja.

• • Bagian "Bangunan"
    • Sepertinya kalimat ini: " Pada awalnya hanya bagian lengkung atas jendela yang memiliki kaca sementara bagian lain jendela ditutup dengan anyaman rotan." Leibh bagus diubah seperti ini: " Pada awalnya, hanya bagian lengkung atas jendela yang memiliki kaca. Sementara itu, bagian lain jendela ditutup dengan anyaman rotan." Selesai
    • "Coen Temminck Groll menduga bahwa Bruyn dibantu pengerajin Jawa dalam pembuatan mimbar, namun bantuan mereka mungkin terbatas pada eksekusi pahatan-pahatan tertentu." Kata "namun" hanya dipakai pada awal kalimat. Sebaiknya diganti "tetapi" atau dibuat kalimat terpisah. Selesai
      • Ini juga untuk "Kanopi ini ditambah tahun 1808 namun secara gaya kolom ulirnya...." Selesai
      • Lalu "Balkon orgel awalnya melintang dari tembok timur ke barat namun dipangkas di kemudian hari..." Selesai
      • Lalu "...adanya sumbangan orgel dari putri pengotbah John Maurits Moor, namun orgel ini belum siap dipakai..." Selesai
    • "Namun begitu pribumi Jawa..." sebaiknya tambahkan koma setelah "namun begitu". Selesai
    • Kata "pengerajin" tidak ada dalam KBBI; sebaiknya diganti "perajin" atau "pengrajin".  Selesai
    • Kata "pengotbah" tidak ada dalam KBBI; sebaiknya diganti "pengkhotbah". Selesai
  • Bagian "Plakat dan nisan"
    • Sepertinya untuk tameng heraldik tidak perlu disertakan artikel nl.wiki-nya karena di id.wiki sudah ada. Selesai
    • Koreksi pemakaian "namun" juga sebaiknya dipakai untuk kalimat:
      • "...kuburan umum sekelas Buitenkerk, namun ini berdasarkan wasiatnya sendiri..." Selesai
      • "...tanah yang menjadi cikal bakal Binnenkerk namun meninggal..." Selesai
      • "Mereka sebenarnya tidak dikubur di Buitenkerk, namun nisannya ditemukan..." Selesai
    • tambahan "(menariknya)" apakah disebutkan oleh Groll (1993)?

ya, disebut. itu salah satu poin menarik baginya.

Di Wikipedia, kita mesti berhati-hati mengenai kata-kata yang cenderung membawa opini, seperti "menariknya..." (lihat MOS: Hindari penyamaran opini). Sebaiknya tetap diatribusikan ke Groll, mungkin seperti ini:

"Bertetanggaan dengan makam Zwaardecroon, terdapat makam pasangan Mardijker kaya Ragel Titise dan suaminya Titis Anthonijse. Menurut Groll, hal yang menarik pada nisan pasangan tersebut adalah kesetaraannya secara ukuran dan kemewahan dengan nisan Zwaardecroon." Selesai

Dhiosk (diskusi) 17 April 2025 07.14 (UTC)[balas]

sepertinya ini dulu, mungkin saya tambah kalau ada yang memang perlu ditanyakan/dikoreksi. Dhiosk (diskusi) 14 April 2025 15.58 (UTC)[balas]

Saya tambahkan 2 poin di atas, tetapi ada juga tambahan berikut:

• Kata "tapi" bersifat tidak baku, sebaiknya ganti "tetapi". Selesai
• "Tercatat pendeta-pendeta yang melayani Gereja Sion meliputi.." Sepertinya penempatan kata "tercatat" kurang pas. Sebaiknya: "Pendeta-pendeta yang tercatat melayani Gereja Sion meliputi.." Selesai
• Mengenai terjemahan istilah Portugis pada paragraf 1 bagian "Nama dan jemaat": setelah dipikir-pikir, ternyata formatnya masih belum sama. Lalu, kalau mengikuti "atau .... dalam bahasa Indonesia," sepertinya kepanjangan. Selain itu, memisahkan istilah dan artinya hanya dengan tanda petik sepertinya masih kurang cukup. Mungkin ini kesalahan saya dalam meninjau sebelumnya. Untuk koreksinya, langsung ke intinya saja:

Gereja yang kini dikenal sebagai Gereja Sion memiliki sejumlah nama dan julukan sepanjang sejarahnya. Sebagian besar catatan sejarah dari masa pra-kemerdekaan mengenal gereja ini dengan nama Portugese Buitenkerk (Gereja Portugis Luar). Istilah binnen- (luar) dalam nama tersebut merujuk pada lokasinya di luar tembok kota Batavia juga sebagai pembeda dari gereja lain bernama Portugese Binnenkerk (Gereja Portugis Dalam). Karena Binnenkerk dibangun lebih dulu, identitas Buitenkerk dalam beberapa sumber juga lebih diperjelas dengan nama Nieuwe Portuguese Buitenkerk (Gereja Portugis Baru Luar Tembok). Selesai

Tetapi kalau tidak setuju, silakan disampaikan ya.

Kira-kira seperti itu. Bila kelima poin tersebut sudah selesai, saya rasa hasilnya sudah cukup membuat saya setuju menjadikan artikel ini sebagai AB. Dhiosk (diskusi) 17 April 2025 07.14 (UTC)[balas]

@Dhiosk Saya lihat ada 4 poin dan sudah saya selesaikan; poin 5 yang mana? Alteaven (bicara) 17 April 2025 10.46 (UTC)[balas]

@Alteaven ada di bagian "Mungkin karena ini termasuk kata konjungsi korelatif, sepertinya kata "serta" lebih cocok" di salah satu komentar di atas. Dhiosk (diskusi) 17 April 2025 13.03 (UTC)[balas]

Oh iya. Udah diganti Alteaven (bicara) 17 April 2025 13.06 (UTC)[balas]

@Alteaven Oke, ada satu tambahan lagi. Pada akhir paragraf pertama bagian "pendirian", apakah ada sumber yang bisa dicantumkan? Dhiosk (diskusi) 18 April 2025 08.45 (UTC)[balas]

sudah juga Alteaven (bicara) 18 April 2025 12.36 (UTC)[balas]

Oke, sepertinya dari saya sudah cukup. Terima kasih atas perbaikan-perbaikannya.  Setuju Dhiosk (diskusi) 19 April 2025 08.09 (UTC)[balas]

Halo. Saya ingin memberikan tambahan komentar:

• "1945-1955" sebaiknya ditulis "1945–1955", merujuk ke Wikipedia:Pedoman penulisan tanda baca#Tanda pisah (– en dash, — em dash).
• Bagian Pranala luar mengutip dua situs yang sudah tidak aktif (walaupun ada arsipnya). Apakah tersedia situs lain yang sekira masih aktif?

Salam. Medelam (bicara) 23 April 2025 03.50 (UTC)[balas]

• Kalau lihat pedomannya, artinya "1945-1955" harusnya "1945 dan 1955" karena bukan durasi? tapi beberapa keterangan tahun durasi menjabat sudah saya jadikan en dash
• Pranala luar itu sebenarnya warisan dari versi lama. Saya pikir semua website di internet yang menyebut gereja sion juga 1) hanya memberi ulasan pendek 2) info seperti sama semua karena saling nyontek tapi tidak menyebut sumber sejarah 3) kebanyakan basa-basi. Jika bisa, sebenarnya mungkin lebih baik pranala luar dikosongkan saja kecuali ke wikimedia commons?

Alteaven (bicara) 23 April 2025 21.35 (UTC)[balas]

Pengusul: Manggadua (b • k • l)

Status:    Dalam diskusi

Artikel sudah cukup lengkap, pranala merah tidak terlalu banyak, sudah menjadi AB di enwiki, jawiki, dan ruwiki. Manggadua (bicara) 6 Januari 2025 08.55 (UTC)[balas]

•  Komentar Memanggil @Manggadua. Sebisa mungkin saya meninjau:

• "Fathimiyah memegang pretensi ekumenis". Maksud dari "pretensi ekumenis" ini apa yah? Boleh bantu jelaskan? Dedhert.Jr (bicara) 28 Januari 2025 03.14 (UTC)[balas]

Saya ganti menjadi "Fathimiyah memiliki pandangan yang luas" Manggadua (bicara) 28 Januari 2025 07.41 (UTC)[balas]

• "Fathimiyah tampaknya memiliki simpatisan di Mesir, karena orang Mesir, sejak awal abad ke-9, mulai membenci pemerintahan dari Bagdad; Dzuka dipaksa ..." Terlalu banyak koma, terlalu banyak titik koma. Pecah jadi setidaknya dua kalimat. Dedhert.Jr (bicara) 28 Januari 2025 03.14 (UTC)[balas]

 Selesai Manggadua (bicara) 28 Januari 2025 07.29 (UTC)[balas]

• "...bulan September/Oktober" ganti tanda miring jadi "atau". Dedhert.Jr (bicara) 28 Januari 2025 03.14 (UTC)[balas]

 Selesai Manggadua (bicara) 28 Januari 2025 07.26 (UTC)[balas]

• "... di seberang Sungai Nil dari Fustat, di mana jembatan ponton memberikan..." Hindari kata "dimana" per WP:DIMANA. Dedhert.Jr (bicara) 28 Januari 2025 03.14 (UTC)[balas]

 Selesai Manggadua (bicara) 28 Januari 2025 07.41 (UTC)[balas]

• Saya rasa terjemahan "Apart from a brief intervention in the internal conflicts of the military factions in Egypt in 935, however,...", apakah kata "bagaimanapun" selalu mengikuti sesuai dengan struktur bahasa Inggris? Apa baiknya dihilangkan saja? Dedhert.Jr (bicara) 28 Januari 2025 03.14 (UTC)[balas]

 Selesai Manggadua (bicara) 28 Januari 2025 07.31 (UTC)[balas]

Saya mungkin memanggil beberapa peninjau yang sebelumnya sudah Anda usulkan: @Rinai Natsumi. Dedhert.Jr (bicara) 28 Januari 2025 03.14 (UTC)[balas]

Mungkin segini saja. Saya  Setuju. Berharap ada pengguna lain yang meninjau lebih dalam. Dedhert.Jr (bicara) 7 Februari 2025 12.55 (UTC)[balas]

 Komentar Medelam

• "Namun, sementara garnisun Abbasiyah di Fustat lebih lemah dan memberontak karena kekurangan bayaran, al-Qa'im tidak mengeksploitasinya untuk serangan langsung ke kota tersebut, seperti yang telah gagal pada tahun 914."
  • Setelah kata namun lalu sementara sepertinya bisa dicari yang lebih sesuai.
  • "al-Qa'im tidak mengeksploitasinya untuk serangan langsung ke kota tersebut" eksploitasi seperti apa dan apa yang dieksploitasi?

Kalimat tersebut diubah menjadi: "Meskipun garnisun Abbasiyah di Fustat mengalami kelemahan dan pemberontakan akibat keterlambatan pembayaran gaji, Khalifah al-Qa'im tidak memanfaatkan situasi tersebut untuk melancarkan serangan langsung ke kota, mengingat kegagalan upaya serupa pada tahun 914." -Manggadua (bicara) 2 Mei 2025 03.38 (UTC)[balas]

• "Ekspedisi Fathimiyah dikutuk untuk gagal ketika", dikutuk untuk gagal ini seperti apa ya maksudnya?

Kalimat tersebut diubah menjadi: "Kegagalan ekspedisi Fathimiyah telah dipastikan ketika armada Tsamal berhasil menguasai Aleksandria pada Mei/Juni 921. Akibatnya, menghadapi pergerakan pasukan Abbasiyah menuju Fayyum, al-Qa'im terpaksa meninggalkan wilayah tersebut dan melarikan diri ke arah barat, menyeberangi padang pasir". -Manggadua (bicara) 2 Mei 2025 03.38 (UTC)[balas]

• Paragraf pertama pada bagian "Perebutan Aleksandria dan benteng Giza oleh Dzuka" tidak ada wikifikasi
  •  Selesai Manggadua (bicara) 2 Mei 2025 03.38 (UTC)[balas]
• Di sana ia membentengi jembatan, mendirikan benteng dan perkemahan berbenteng untuk pasukannya; kata benteng nya berulang-ulang ya?
  • Kalimat tersebut diganti menjadi: "Di lokasi tersebut, Dzuka memperkuat jembatan dan membangun benteng serta perkemahan terbentengi bagi pasukannya." -Manggadua (bicara) 2 Mei 2025 03.38 (UTC)[balas]
• "Ini termasuk armada Fathimiyah", kata ini mungkin bisa dipertegas menjadi bantuan?
  • Kalimat tersebut saya satukan dengan kalimat sebelumnya dan kata "ini" dihapus. -Manggadua (bicara) 2 Mei 2025 03.45 (UTC)[balas]
• "Yang lebih penting, armada Tarsus", mengapa ini (dianggap) penting?
  • Kalimat "Yang lebih penting" saya hilangkan, sebab tidak ada penjelasannya-Manggadua (bicara) 2 Mei 2025 03.45 (UTC)[balas]

Salam. Medelam (bicara) 1 Mei 2025 14.53 (UTC)[balas]

Pengusul: Radramboo (b • k • l)

Status:    Dalam diskusi

Isi artikel sudah cukup lengkap, kekinian dan komprehensif. Gambar pendukung sudah cukup banyak (meskipun belum semuanya yang terbaru). Radramboo (bicara) 25 Februari 2025 02.19 (UTC)[balas]

•  Komentar. Akan saya tinjau sebaik mungkin. Ini artikel masih jauh dari kriteria. Saya mungkin bisa daftarkan satu per satu melalui bullet di bawah

• Sejarah masih tidak komprehensif (sehingga ini perlu cukup diterjemahkan dari versi bahasa Inggris en:Banjarbaru. Selain itu beberapa bagian juga tidak punya kutipan sumber. Terlalu banyak penebalan kata, sehingga dimungkinkan untuk dihilangkan saja. Walaupun artikel sejarah Kota Banjarbaru ada, tetapi nyatanya malah jadi riset asli, yang kemungkinan besar akan diusulkan untuk dihapus.
• Di geografi. Masih banyak yang tidak dikutip sumber. Topografi dan batas wilayah terlalu boros untuk dijadikan subbagian sehingga dimungkinkan untuk digabungkan ke atas saja. Tabel untuk perbatasan wilayah lebih baik ditulis dalam bentuk prosa saja. Iklim masih perlu dikembangkan lebih lanjut.
• Demografi masih tidak ada sumbernya.
• Alih-alih pendidikan dan kesehatan masih belum tentu apakah cukup notable untuk dimasukkan, lebih baik disingkat saja melalui versi Wikipedia bahasa Inggrisnya.

Masih banyak lagi yang saya ingin katakan disini: media, pemerintah, dan lain sebagainya. Saya rasa akan lebih baik bila diterjemahkan melalui versi bahasa Inggrisnya saja. Untuk ini, saya masih belum setuju. Dedhert.Jr (bicara) 25 Februari 2025 02.36 (UTC)[balas]

Pengusul: Nur Sifatullah (b • k • l)

Status:    Dalam diskusi

Nur Sifatullah (bicara) 23 Februari 2025 14.01 (UTC)[balas]

•  Komentar. Artikel masih memiliki banyak paragraf yang tidak disertakan kutipan, dan itu semua ditemukan di seluruh heading. Cabang-cabang masih oke, tapi dengan sebanyak ini apakah masih bisa dikembangkan lagi atau dipindahkan ke heading-heading tertentu supaya bisa menyatu atau menghubungkan dengan cabang utamanya? Kemudian untuk gambar-gambar di galeri masih cecer-cecer dimana-mana, tidak jelas apa tujuan gambar itu dipajang. Untuk ini, saya  Tidak setuju. Dedhert.Jr (bicara) 25 Februari 2025 02.19 (UTC)[balas]

Penulisan singkatan ADN, ARN ini muncul di pustaka 1990an, sedangkan saat ini buku teks menulis singkatan dalam DNA, RNA karena lebih komunikatif. Saya tidak setuju, masih perlu diperbaharui isinya Helito (bicara) 30 April 2025 01.36 (UTC)[balas]

•  Tidak setuju Alasan: masih banyak kalimat dan paragraf yang belum disertai rujukan dan masih ada daftar berpoin yang perlu diparafrase dan disederhanakan penulisan konten dan konteksnya. Selain itu Subjudul Galeri tidak diperlukan dan gambar-gambarnya perlu disisipkan ke konten dalam subjudul lain yang memuat konteks yang sesuai. - JumadilM ^Diskusi 2 Mei 2025 11.32 (UTC)[balas]

Pengusul: Nonatimur02 (b • k • l)

Status:    Dalam diskusi

Sebagai tugas Wikilatih Daring Mahir XVII

Nonatimur02 (bicara) 23 Februari 2025 17.52 (UTC)[balas]

•  Komentar. Artikel cukup menarik, dan lumayan bagus. Nanti ditinjau. Dedhert.Jr (bicara) 25 Februari 2025 02.46 (UTC)[balas]

• Komentar lebih lanjut. Jujur terus terang bahwa artikel ini semata-mata terlihat seperti salin-tempel tetapi diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia, di bagian "Perjalanan akademik". Di bagian "Karir", semua isi konten dikutip dengan sumber primer, yang semestinya disarankan untuk menggunakan sumber sekunder, seperti yang sudah dibahas di WP:PRIMER Ini saya lihat lagi dan rupanya sumber sekunder, hanya saja tidak ada format kutipan sumbernya [3]. Selain itu, permasalahan minor hanyalah pranala yang berlebihan yang sudah diketahui orang (seperti "kimiawan", "Jerman", "dokter", "fisika", "petani", dan lain-lain), dan juga keluarga biografi yang tidak semestinya harus dipranalakan dan juga diberi tahun kelahiran dan kematiannya. Jadi untuk ini,  Tidak setuju. Dedhert.Jr (bicara)

•  Tidak setuju Alasannya lumayan banyak, silakan disimak:

1. Paragraf ringkasan terlalu pendek dan tidak mewakili seluruh konten artikel
2. Masih banyak pranala merah yang perlu dibirukan.
3. Masih ada beberapa konteks yang campur aduk dan perlu dibuatkan subjudul tersendiri. Misalnya pada kalimat kedua dalam paragraf pertama pada Subjudul Kehidupan awal. Konteksnya membahas tentang penyematan nama Julius Lothar Meyer pada sebuah gimnasium untuk menghormatinya yang lebih sesuai dimasukkan dalam Subjudul Penghargaan di akhir artikel.
4. Penggunaan tanda baca khususnya tanda pisah panjang untuk tahun, masih belum konsisten.
5. Tabel periodik yang telah dibuatkan subjudul tersendiri sebaiknya diperkecil dan digunakan untuk mewakili konteks pada konten dalam penemuan Julius Lothar Meyer atau prestasi dalam kariernya.
6. Salah satu takarir pada gambar belum diterjemahkan.
7. Rujukan terlalu sedikit untuk artikel biografi, dan masih ada galat dalam pengutipannya.

Salam, – JumadilM ^Diskusi 2 Mei 2025 14.58 (UTC)[balas]

Pengusul: ANNAFscience (b • k • l)

Status:    Dalam diskusi

Artikel sudah diterjemahkan dari en.wikipedia, dimana artikel tersebut sebelumnya telah mendapat nominasi AB.

❮ANNAFscience ^{❮Sort Horse-stall?❯}❯ 16 April 2025 02.56 (UTC)[balas]

• "tetapi penelitian baru-baru ini difokuskan pada banyak penemuan di dekat Laut Putih di Rusia" mungkin bisa diperjelas banyak penemuan ini seperti apa.
• Saya kira John Kimbler tidak perlu ditulis dengan Tuan, kalau memang bukan gelar resmi.
• 'Namun' digunakan untuk awal kalimat.
• Terjemahan seperti "Tunas atau pembelahan tidak pernah diobservasi." mungkin perlu diperhalus, misal, "Oberservasi terhadap metode reproduksi melalui tunas atau pembelahan tidak pernah dilakukan."

Mungkin ini dahulu dari saya sebagai komentar awal. Salam. Medelam (bicara) 23 April 2025 03.45 (UTC)[balas]

Poin 1-4  Selesai ❮ANNAFscience ^{❮Sort Horse-stall?❯}❯ 28 April 2025 14.17 (UTC)[balas]

• "Namun sejak 1997, ciri dari anatominya beserta hubungannya dengan bekas goresannya yang mirip dengan apa yang akan dihasilkan oleh radula telah diinterpretasikan sebagai tanda bahwa genus ini barangkali merupakan sejenis moluska." Sepertinya terlalu panjang untuk 1 kalimat.
• "dengan sedikit atau bahkan tidak ada tanda adanya wujud simetri radial yang ditemukan di Cnidaria, yaitu sebuah kelompok yang mencakup ubur-ubur, anemon laut dan hidra." Mungkin bisa dipertimbangkan untuk menjelaskan 'kelompok yang mencakup ubur-ubur' dalam kalimat terpisah atau dengan cara lain yang dapat lebih mudah dimengerti.
• "mengilustrasikan bahwa cangkang ini sangat lunak", mengilustrasikan mungkin dapat diganti "menjadi tanda"?
• "bahwa cangkang ini sangat lunak; barangkali, alih-alih": "bahwa cangkang ini mungkin sangat lunak, alih-alih"
• "membentang pada lebar hewan ini", membentang pada lebar itu seperti apa ya?
• serangkaian "modul" berulang -> modul di sini ditulis dalam tanda kutip, sementara pranala nya merah. jadi agak membingungkan apa yang sesungguhnya dimaksud.
• "Sumbu panjang dari organisme" apakah mungkin maksudnya sumbu memanjang?
• "Kimberella [...] membagi dasar laut yang tenang", mungkin ada terjemahan yang lebih tepat?
• "Kimberella barangkali memamah tikar mikrob, tetapi kemungkinan perilaku predator selektif tidak bisa dikesampingkan" Kimberella barangkali memamah tikar mikrob, tetapi juga terdapat kemungkinan bahwa ia menerapkan perilaku predator selektif. Subkalimatnya tidak mengandung subjek, walau masih dapat dimengerti.
• akti[f]itas tidak baku -> aktivitas
• Kata barangkali cukup sering digunakan, mungkin bisa divariasikan melalui pemilihan kata lainnya atau gaya penulisan lainnya.

Saya baru membaca sampai awal bagian ekologi. Mungkin bisa dibaca ulang artikelnya (utamanya dari segi penerjemahan) agar dapat dipahami oleh semakin besar kalangan pembaca. Salam. Medelam (bicara) 29 April 2025 03.57 (UTC)[balas]

• Poin 1 tidak diubah karena saya rasa makna dari kalimat tesebut tidak bisa dipisah menjadi lebih dari satu kalimat, dan penambahan koma dirasa akan membuat makna kalimat tersebut lebih tidak dimengerti.
• Poin 2  Selesai
• Poin 3  Selesai
• Poin 4  Selesai, diganti menjadi tambahan kata penjelas: "...sangat lunak, dimana terdapat perkiraan bahwa alih-alih...", untuk menekankan fakta bahwa ciri tersebut berupa perkiraan dari ahli.
• Poin 5  Selesai, ternyata salah penerjemahan. Harusnya "membentang selebar hewan ini".
• Poin 6 - diberi tanda kutip karena untuk memberi tahu pembaca bahwa "modul" disini bukan merujuk kepada definisi modul yang biasa orang awam mengerti. Hal itu juga menjadi alasan untuk ditambahkannya pranala. Formatnya sendiri saya pinjam dari penggalan kalimat yang sama di artikel "Kimberella" di en.wikipedia. Kalau anda rasa ada cara yang lebih baik untuk menyampaikan hal tersebut, just let me know
• Poin 7 - "sumbu panjang" digunakan karena organismenya memiliki sumbu yang memanjang dari bagian depan hingga bagian belakang yang lebih panjang daripada sumbu menyamping dari sisi ke sisi organisme, sehingga diberi nama demikian.
• Poin 8  Selesai
• Poin 9  Selesai
• Poin 10  Selesai

❮ANNAFscience ^{❮Sort Horse-stall?❯}❯ 2 Mei 2025 11.59 (UTC)[balas]

Izin untuk menambahkan, untuk penamaan seperti Gehling et al. Apakah dapat diganti sebagai dkk, atau setidaknya "Gehling bersama partner"?. Dikarenakan Et al sendiri kalau dalam sebuah jurnal, bisa diartikan sebagai; jurnal ini ditulis oleh (Sang Penulis), bersama kawan-kawan. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 2 Mei 2025 12.50 (UTC)[balas]

 Selesai ❮ANNAFscience ^{❮Sort Horse-stall?❯}❯ 2 Mei 2025 13.07 (UTC)[balas]

Peninjauan minor:

• Paragraf pembuka
  • Klasifikasi genus ini penting untuk pemahaman ilmiah mengenai Letusan Kambrium; Bila Kimberella merupakan sebuah moluska, atau setidaknya sebuah protostoma, Seingat saya setelah tanda titik-koma (;), per EYD V, kata setelahnya tidak dikapitalisasi.
    Jadi Bila ➞ bila.
• §Ekologi
  • Tidak adanya bukti adanya reproduksi aseksual menyarankan bahwa organisme ini bereproduksi secara seksual. Tidak pernah dilakukan pengamatan terhadap reproduksi melalui tunas atau pembelahan. Aneh. Bagaimana kalau Tidak adanya bukti reproduksi aseksual menunjukkan bahwa organisme ini bereproduksi secara seksual. Hal ini juga diperkuat dengan tidak adanya pengamatan reproduksi melalui tunas atau pembelahan.
• §Pengawetan
  • Pengawetan kebanyakan spesimen dimungkinkan karena sedimentasi yang cepat, yang dengan cepat memisahkan organismenya dari air laut; barangkali hal ini juga dikuatkan dengan hasil kebusukan dari organismenya, yang dapat membantu sedimen yang melapisinya termineralisasi dan mengeras. Telah disarankan bahwa jejak lendir yang dihasilkan oleh organisme ini barangkali membantu proses pengawetannya, tetapi eksperimen-eksperimen menunjukkan bahwa lendir terlalu mudah hancur untuk memainkan peran dalam memaut sedimen. Menurut saya paragraf ini masih cukup tidak jelas, khawatirnya pembaca tidak bisa menangkap apa yang dibahas dan menimbulkan kebingungan.

Sekian ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 2 Mei 2025 12.54 (UTC)[balas]

• Poin 1  Selesai
• Poin 2  Selesai
• Poin 3  Selesai kecuali "Telah disarankan bahwa...". Bagian ini sebenarnya hanya bisa diterjemahkan dengan benar kalau mengerti konteksnya. Sayangnya, publikasi ilmiah yang menjadi acuan kalimat tersebut memiliki paywall, sehingga tidak bisa kuakses. Terjemahan dapat diubah menjadi "Terdapat suatu hipotesis bahwa..." bila jurnal tersebut menunjukkan ide tersebut sebagai sebuah hipotesis, "Terdapat suatu teori bahwa..." bila didasarkan oleh temuan-temuan pendukung, atau "Suatu eksperimen mendukung gagasan bahwa..." bila disertai eksperimen. In the mean time, saya rasa alangkah baiknya menerjemahkannya langsung dari en.wikipedia dimana konteksnya adalah terdapat suatu ide atau saran mengenai proses pengawetan Kimberella.

❮ANNAFscience ^{❮Sort Horse-stall?❯}❯ 2 Mei 2025 13.06 (UTC)[balas]